अंतर्राष्ट्रीय नियमों की प्रासंगिकता क्या है?

चीन ने यूएनसीएलओएस के उस फैसले की अनदेखी करना जारी रखा है जिसने दक्षिण चीन सागर में उसके दावों को खारिज कर दिया था। हालाँकि, यह व्यवहार चीन के लिए नया नहीं है।

जुलाई 16, 2021

लेखक

Chaarvi Modi
अंतर्राष्ट्रीय नियमों की प्रासंगिकता क्या है?
SOURCE: QUARTZ INDIA

12 जुलाई को दक्षिण चीन सागर (एससीएस) में फिलीपींस के खिलाफ चीन के दावों पर सत्तारूढ़ संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन ऑन द लॉ ऑफ द सी (यूएनसीएलओएस) के तहत मध्यस्थ न्यायाधिकरण की पांचवीं वर्षगांठ है। पैनल ने फैसला सुनाया कि नौ-डैश लाइन के भीतर चीन के ऐतिहासिक अधिकारों के दावे, जिसका उपयोग बीजिंग विवादित एससीएस में अपने दावों को रेखांकित करने के लिए करता है, बिना कानूनी आधार के थे। यह भी पाया गया कि फिलीपींस के दो सौ समुद्री मील के विशेष आर्थिक क्षेत्र (ईईज़ेड) और महाद्वीपीय शेल्फ, जैसे अवैध मछली पकड़ने और पर्यावरण की दृष्टि से हानिकारक कृत्रिम द्वीपों के निर्माण के भीतर बीजिंग की गतिविधियों ने मनीला के संप्रभु अधिकारों का उल्लंघन किया था।

उस समय, चीन ने इस फैसले को बेकार कागज के टुकड़े से ज्यादा कुछ नहीं बताते हुए खारिज कर दिया और तब से इस क्षेत्र में अपने आक्रामक गतिविधियों को जारी रखा है। हालाँकि चीन के फैसले को खारिज करने और लगातार आक्रामकता की आलोचना की गई है, इतिहास हमें बताता है कि उसका व्यवहार दुनिया भर के शक्तियों के कार्यों के अनुरूप नहीं है। वास्तव में, अधिकांश शक्तिशाली राष्ट्र अंतर्राष्ट्रीय न्यायालयों द्वारा पारित निर्णयों की उपेक्षा करते पाए गए हैं।

1986 में, इंटरनेशनल कोर्ट ऑफ जस्टिस (आईसीजे) ने फैसला सुनाया कि अमेरिकी सरकार ने निकारागुआ सरकार के विरोध और देश के बंदरगाहों का खनन करके सैन्य और अर्धसैनिक गतिविधियों के लिए धन उपलब्ध कराकर अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन किया है। जवाब में, अमेरिका ने इस दावे पर निर्णय को खारिज कर दिया कि लैटिन अमेरिकी शासन एक सोवियत मोहरा था और इस मामले में अदालत के पास कोई अधिकार नहीं था। इसके अलावा, इसने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद (यूएनएससी) के स्थायी सदस्य के रूप में अपनी शक्ति का दुरुपयोग करते हुए उन प्रस्तावों को वीटो कर दिया, जिनमें अमेरिका को फैसले का पालन करने का आह्वान किया गया था।

हाल ही में, अमेरिका ने आईसीसी को अफ़ग़ानिस्तान और फिलिस्तीन में अपने कार्यों की जांच करने से रोकने के लिए पूर्व अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (आईसीसी) के मुख्य अभियोजक फतो बेंसौदा और एक अन्य वरिष्ठ अभियोजन अधिकारी, फाकिसो मोचोचोको पर प्रतिबंध लगाए। जबकि ट्रम्प-युग के प्रतिबंध हटा दिए गए हैं, वाशिंगटन आईसीसी में शामिल होने से बचना जारी रखता है और लगातार इसकी जांच का विरोध करता है।

इसी तरह, 2014 में, 2014 में आईसीजे ने फैसला सुनाया था कि जापान को व्हेल को अपने तेल, मांस या व्हेलबोन के लिए शिकार करने और मारने की प्रथा को रोकना चाहिए। टोक्यो ने यह कहकर अपना बचाव किया कि शिकार वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए था और शासन के कुछ महीनों के भीतर, अंटार्कटिक जल में शोध व्हेलिंग फिर से शुरू हो गया।

रूस भी इस व्यवहार को दोहराता रहता है और अंतरराष्ट्रीय फैसलों को खारिज करने का उसका एक लंबा इतिहास रहा है। वास्तव में, इस सप्ताह की शुरुआत में, मॉस्को ने समान-लिंग संघों को इस आधार पर मान्यता देने के यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय के आदेश को खारिज कर दिया कि यह रूसी संविधान के खिलाफ है और अदालत पर अपने आंतरिक मामलों में दखल का आरोप लगाया। 2018 में, रूसी सरकार ने एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता फैसले को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, जिसने 2014 में रूसी विलय के बाद क्रीमिया में व्यापार के नुकसान के मुआवजे में यूक्रेन के सबसे बड़े राज्य द्वारा संचालित बैंक को 1.3 बिलियन डॉलर का भुगतान करने के लिए बाध्य किया। इसके अलावा, 2016 में राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन आधिकारिक तौर पर आईसीसी में शामिल होने की प्रक्रिया से हटने के आदेश को मंज़ूरी दी थी।

जनवरी में, समुद्र के कानून के लिए संयुक्त राष्ट्र के अंतर्राष्ट्रीय न्यायाधिकरण (आईटीएलएस) ने हिंद महासागर में स्थित चागोस द्वीप समूह को अपने पूर्व उपनिवेश मॉरीशस को सौंपने में ब्रिटेन  विफलता की व्यापक रूप से आलोचना की। ब्रिटेन ने आश्चर्यजनक रूप से अन्य शक्तियों द्वारा इस्तेमाल किए गए सामान तर्क का इस्तेमाल किया और जवाबी कार्रवाई करते हुए कहा कि उसे अपनी संप्रभुता का कोई संदेह नहीं है और यह कि वह द्वीपों का उपयोग तब तक जारी रखेगा जब तक कि क्षेत्र में उसके रक्षा उद्देश्य पूरे नहीं हो जाते।

यही पर अगर देखा जाए तो सूडान जैसे छोटे राष्ट्र अंतरराष्ट्रीय कानून के चंगुल से नहीं बच पाए हैं। उदाहरण के लिए, आईसीसी ने 2008 में तत्कालीन सूडानी नेता उमर अल-बशीर को मानवता के खिलाफ कई अपराधों के लिए दोषी ठहराया, जिसमें दारफुर में हत्या, विनाश, जबरन स्थानांतरण, बलात्कार और यातना शामिल है। हालाँकि नेता ने ज़ोर देकर कहा कि इस मामले पर अदालत का कोई अधिकार नहीं है, उनकी यात्रा केवल उन देशों तक ही सीमित हो गई, जिन्होंने उन्हें अदालत में नहीं सौंपने का वादा किया था।

इसलिए, जबकि प्रमुख शक्तियां अंतरराष्ट्रीय नियमों का पालन नहीं करने और आलोचना करने में तेज रही हैं, यह स्पष्ट है कि यह कानून केवल छोटे, कमजोर देशों और उन लोगों पर लागू करने योग्य हैं जो अपने विश्वदृष्टि के साथ संरेखित नहीं हैं। यह स्पष्ट है कि इन कानूनों की आवश्यकता और वैधता के इर्द-गिर्द की कहानी पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करती है कि यह किसे शामिल करता है। इस पृष्ठभूमि में, यूएनसीएलओएस के फैसले की शर्तों का पालन करने से चीन के इनकार की आलोचना एक बार फिर अंतरराष्ट्रीय कानून की व्याख्या और लागू करने की पाखंडी प्रकृति को रेखांकित करती है।

लेखक

Chaarvi Modi

Assistant Editor

Chaarvi holds a Gold Medal for BA (Hons.) in International Relations with a Diploma in Liberal Studies from the Pandit Deendayal Petroleum University and an MA in International Affairs from the Pennsylvania State University.