छोटे देश संघर्षों की मध्यस्थता में इतने प्रभावी क्यों साबित होते हैं?

जबकि छोटे देशो में अक्सर बड़े राज्यों के भू-राजनीतिक लाभो की कमी होती है, उन्हें स्थिरता और छोटी आबादी जैसी कुछ विशेषताओं की वजह से लाभ होता हैं जो उन्हें तटस्थ मध्यस्थों के रूप में कार्य करने देती है

मई 4, 2022
छोटे देश संघर्षों की मध्यस्थता में इतने प्रभावी क्यों साबित होते हैं?
छवि स्रोत: सीएफआर

जब यमन में आईएसआईएस की कैद में 18 महीने बिताने के बाद 12 सितंबर, 2017 को एक भारतीय कैथोलिक पादरी टॉम उझुनल्लिल मस्कट में उतरे, तो उन्होंने सबसे पहले ओमान के तत्कालीन सुल्तान कबूस बिन सैद को उनकी रिहाई के लिए धन्यवाद दिया। यह अंतरराष्ट्रीय मीडिया द्वारा व्यापक रूप से रिपोर्ट की गई घटना थी। अरब प्रायद्वीप के एक कोने में बड़े करीने से स्थित, ओमान एक ऐसा देश है जो शायद ही कभी मीडिया की सुर्खियों में आता है, लेकिन जब भी खाड़ी देश का नाम समाचारों में आता है, तो यह अधिकतर युद्ध के कैदियों की रिहाई हासिल करने या परस्पर विरोधी दलों को बातचीत की मेज़ पर लाने में अपनी भूमिका को उजागर करने के लिए होता है।

वास्तव में, ओमान पिछले हफ्ते एक बार फिर से सात भारतीयों सहित 14 लोगों की रिहाई की सुविधा के लिए चर्चा में था, जिन्हें कम से कम 2017 से हौथी-नियंत्रित यमन में बंदी बनाया जा रहा था। ओमान भी सऊदी के नेतृत्व वाले गठबंधन और हौथियों के साथ-साथ ईरान और सऊदी अरब के बीच विवाद में चल रहे मामले में एक प्रमुख मध्यस्थ के रूप में उभरा है।

विवादों में मध्यस्थता करने और विवादों को हल करने के लिए तीसरे पक्ष के रूप में बातचीत करने को पारंपरिक रूप से अमेरिका, रूस, फ्रांस और चीन जैसी बड़ी शक्तियों के लिए ज़िम्मेदार ठहराया गया है, इस संबंध में ओमान जैसे तुलनात्मक रूप से छोटे देश की भूमिका ने इसे चुनौती दी है। कल्पना। वास्तव में, कतर और संयुक्त अरब अमीरात (यूएई) जैसे अन्य छोटे राज्यों ने भी संघर्षों को सुलझाने में प्रमुख भूमिका निभाई है।

इस संबंध में, यह प्रश्न महत्वपूर्ण बन जाता है कि छोटे देशों को विवादों में मध्यस्थता करने में इतना प्रभावी क्या बनाता है?

लेकिन इस सवाल का जवाब देने से पहले एक छोटे से देश को परिभाषित करना जरूरी है। जबकि कोई अंतरराष्ट्रीय परिभाषा नहीं है, एक छोटे राज्य की पहचान के लिए दो सामान्य मानदंड हैं- आकार और स्थिरता। आकार देश के भौतिक क्षेत्र और जनसंख्या से संबंधित है - 10 मिलियन से कम - जबकि स्थिरता किसी देश की राजनीतिक और आर्थिक उथल-पुथल को रोकने की क्षमता को संदर्भित करती है।

ज्यूरिख में सेंटर फॉर सिक्योरिटी स्टडीज के एक शोधकर्ता साइमन मेसन के अनुसार, "छोटे राज्यों में मध्यस्थता के क्षेत्र में अद्वितीय तुलनात्मक लाभ हैं, क्योंकि वे आम तौर पर बड़ी मध्यस्थता संस्थाओं की तुलना में अधिक फुर्तीले होते हैं।" वह कहते हैं कि छोटे देशों को इस तथ्य से लाभ होता है कि बड़े राज्यों द्वारा उन्हें खतरा नहीं माना जाता है। यही कारण है कि अमेरिका ओमान को एक प्रमुख भागीदार मानता है, विशेष रूप से ईरान और विश्व शक्तियों के बीच 2015 के परमाणु समझौते को पुनर्जीवित करने पर बातचीत को फिर से शुरू करने में मदद करने के लिए। यही कारण है कि अमेरिका ने तालिबान के साथ विवाद में मध्यस्थता के लिए कतर की मदद मांगी।

जब स्थिरता की बात आती है, तो छोटे देश आमतौर पर राजनीतिक उथल-पुथल और आर्थिक संकट के प्रति कम संवेदनशील होते हैं। ऐसे देशों में आमतौर पर अलग-अलग प्रांतीय/संघीय प्रशासन के बजाय एक ही राजनीतिक इकाई होती है जो आमतौर पर बड़े देशों में देखी जाती है। इसका मतलब है कि छोटे राज्य अधिक एकीकृत नीति पेश करने में सक्षम हैं। उदाहरण के लिए, ओमान और कतर दोनों ही राजशाही हैं और उनकी आबादी 10 मिलियन से कम है, जो उनके संबंधित शासकों को सुरक्षा और आर्थिक नीतियों को प्रभावी ढंग से लागू करने में सक्षम बनाता है। मस्कट और दोहा दोनों दशकों से काफी हद तक अस्थिर क्षेत्र में स्थिरता के प्रतीक रहे हैं। यह स्थिरता सबसे बड़े कारणों में से एक है कि क्यों बड़े देश ओमान और कतर जैसे देशों को संघर्षों में मध्यस्थता के लिए पसंद करते हैं।

एक और कारण है कि छोटे देश अच्छे मध्यस्थ बनाते हैं क्योंकि उनकी कथित तटस्थता है। बड़े देश आमतौर पर एक संघर्ष में प्रतिद्वंद्वी पक्षों के साथ खुद को सहयोग करते हैं। इसका एक अच्छा उदाहरण इज़रायल के साथ अमेरिका का गठबंधन होगा जबकि सोवियत संघ ने 1967 और 1973 के युद्धों के दौरान इज़रायल के अरब प्रतिद्वंद्वियों का समर्थन किया था।

इसके विपरीत, प्रतिद्वंद्वी रियाद और तेहरान दोनों ओमान को अपने चल रहे संघर्ष पर बातचीत के लिए एक तटस्थ आधार के रूप में देखते हैं। वास्तव में, संयुक्त राष्ट्र (यूएन) ने यमन के परस्पर विरोधी दलों के बीच दो महीने के संघर्ष विराम में मध्यस्थता करने में अपनी भूमिका के लिए ओमान की भी प्रशंसा की। इसी तरह, नॉर्वे की तटस्थता का कारण था कि इज़राइल और फिलिस्तीन लिबरेशन ऑर्गनाइजेशन (पीएलओ) ने ओस्लो को 1993 और 1995 में संघर्ष समाधान वार्ता के स्थान के रूप में चुना।

आधुनिक सिंगापुर के संस्थापक ली कुआन यू के अनुसार, छोटे देशों को कई भू-राजनीतिक लाभ नहीं दिए जाते हैं; इसलिए, उन्हें "स्वयं को एक संप्रभु और स्वतंत्र राष्ट्र के रूप में होने की स्वतंत्रता बनाए रखते हुए अधिकतम संख्या में मित्रों की तलाश करनी चाहिए।" इसका मतलब है कि छोटे देशों को अधिक से अधिक देशों के साथ संबंध बनाए रखने की कोशिश करनी चाहिए; नतीजतन, छोटे राज्य आमतौर पर एक उदार विदेश नीति का पालन करते हैं। उदाहरण के लिए, ओमान ईरान और सऊदी अरब दोनों के साथ अच्छे संबंध रखता है। यह यमन की बमबारी में भाग नहीं लेने वाला एकमात्र खाड़ी सहयोग देश (जीसीसी) भी है और 2018 में एक इज़रायली नेता की मेज़बानी करने वाला पहला खाड़ी देश बन गया। इसी तरह, संयुक्त अरब अमीरात ने मार्च 2021 में भारत और पाकिस्तान के बीच वार्ता की, जिसमें पाकिस्तान और भारत दोनों देशों के साथ मजबूत द्विपक्षीय संबंधों के कारण 2003 के युद्धविराम समझौते का सम्मान करने के लिए सहमत हुए।

भग्न संघर्षों में मध्यस्थता करने के ये प्रयास छोटे राज्यों को अमूल्य रणनीतिक लाभ अर्जित करने की अनुमति देते हैं। यूरोपियन काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस के एक वरिष्ठ शोधकर्ता मार्क लियोनार्ड का मानना ​​है कि शांति वार्ता में मध्यस्थता करने की कोशिश करके छोटे राज्य अपने आकार के वारंट की तुलना में अधिक दृश्यता चाहते हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिका-तालिबान वार्ता को सुविधाजनक बनाने में कतर की भूमिका, जो 2020 में अमेरिका के साथ अफ़ग़ानिस्तान से सभी सैनिकों को हटाने के लिए सहमत हुई, अफ़ग़ानिस्तान में एक रणनीतिक लाभ हासिल करने के लिए खाड़ी राजशाही द्वारा एक प्रयास था, विशेष रूप से काबुल की सुरक्षा को नियंत्रित करके। अंतरराष्ट्रीय हवाई अड्डे।

कुल मिलाकर, जबकि छोटे देशों में अक्सर बड़े देशों के भू-राजनीतिक लाभों की कमी होती है, उन्हें कुछ ऐसी विशिष्ट विशेषताएं प्राप्त होती हैं जो प्रतिद्वंद्वियों को उन पर अपना भरोसा रखने की अनुमति देती हैं, जिससे ओमान और कतर जैसे देशों को अपने शक्ति से ऊपर दावँ  खेलने का अधिकार मिलता है। कहा जा रहा है, जबकि ये विशेषताएं छोटे देशो को प्रतिद्वंद्वियों और मध्यस्थता विवादों के बीच बातचीत की सुविधा प्रदान करने की अनुमति दे सकती हैं, वे बड़े देशों की निर्णय लेने की शक्तियों के साथ सबसे अच्छी तरह से संयुक्त हैं, जिनके पास बाध्यकारी और निर्णायक उपाय करने की शक्ति और प्रभाव है, जिसमें छोटे देश असमर्थ है।

लेखक

Andrew Pereira

Writer