हमें महामारी संधि पर चर्चा से सावधान रहने की ज़रुरत क्यों है

जैसे-जैसे महामारी संधि की मांग बढ़ती जा रही है, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय को ऐसी किसी महामारी से बचने के लिए एक और असफल अंतर्राष्ट्रीय प्रतिक्रिया से बचने के लिए कोविड-19 महामारी के अनुभव से सीखना चाहिए।

जून 16, 2021
हमें महामारी संधि पर चर्चा से सावधान रहने की ज़रुरत क्यों है
SOURCE: GETTY IMAGES

जैसे जैसे कई देश अपने टीके अभियान के विस्तार के साथ सामान्य स्थिति की ओर वापस आ रहे है, वैसे वैसे अब ध्यान इस बात पर केंद्रित किया जा है कि भविष्य में इस तरह के संकट को कैसे रोका जाए। महामारी के परिणामस्वरूप डब्ल्यूएचओ और महामारी से निपटने और दुनिया भर में सरकारों की कमजोर प्रतिक्रियाओं और तैयारियों की कमी की कड़ी आलोचना हुई है । इन दोनों कारकों ने संयुक्त रूप से आगे बढ़ते हुए अधिक वैश्विक समन्वय की आवश्यकता को रेखांकित किया है।

इसे ध्यान में रखते हुए, पिछले महीने जेनेवा में 74वीं विश्व स्वास्थ्य सभा की बैठक में, 30 नेता भविष्य की महामारियों के दौरान सहयोग बढ़ाने के लिए एक अंतरराष्ट्रीय साधन के समर्थन में सामने आए। इस 'महामारी संधि' के लिए बातचीत 29 नवंबर से शुरू होने वाली है। हालाँकि, संभावित समझौते के बारे में कई सवाल अनुत्तरित हैं।

विश्व स्वास्थ्य सभा को संबोधित करते हुए, विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के प्रमुख टेड्रोस एडनॉम घेब्येयियस ने घोषणा की कि "महामारी संधि एक विचार है जिसका समय आ गया है।" उन्होंने पीढ़ीगत प्रतिबद्धता की आवश्यकता के बारे में बात की जो बजटीय चक्रों, चुनाव चक्रों और मीडिया चक्रों से आगे निकल जाती है। उन्होंने समस्या के मूल कारण को डेटा, प्रौद्योगिकी और संसाधनों को साझा करने के लिए वैश्विक समुदाय की अनिच्छा के रूप में भी पहचाना। इसके लिए, उन्होंने एक अंतरराष्ट्रीय ढांचे का आह्वान किया जो एक प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली की अनुमति देता है, संसाधनों तक समान पहुंच सुनिश्चित करता है और एक आपातकालीन कार्यबल स्थापित करता है।

हालाँकि, इस तरह के एक दृष्टिकोण को लागू करने पर चर्चा ऐसे अंतरराष्ट्रीय तंत्र स्थापित करने से सावधान रहना चाहिए जो कि मौजूदा तंत्र की नकल के आधार पर बना हो। टेड्रोस का बयान ऐसे संकटों के दौरान सूचना और संसाधनों को साझा करने और डब्ल्यूएचओ के सदस्यों के बीच सहयोग बढ़ाने की आवश्यकता पर केंद्रित है। हालाँकि, डब्ल्यूएचओ का संविधान पहले से ही संगठन को महामारी, स्थानिक और अन्य बीमारियों को मिटाने के लिए काम को प्रोत्साहित करने और आगे बढ़ाने की अनुमति देता है, जिसके माध्यम से संगठन सदस्य राज्यों के बीच अंतर्राष्ट्रीय सहयोग और समन्वय का आह्वान कर सकता है। 

इन शक्तियों को डब्ल्यूएचओ के अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमन (आईएचआर) द्वारा और मज़बूत किया गया है, जो महासचिव को अंतर्राष्ट्रीय चिंता का सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल घोषित करने के लिए सशक्त बनाकर बीमारियों के वैश्विक प्रसार को रोकने के प्रावधान भी प्रदान करता है। यह प्रावधान पहले से ही महामारी के दौरान सूचना और संसाधनों के आदान-प्रदान को अनिवार्य करता है। आईएचआर की तरह, महामारी संधि भी महामारी की प्रतिक्रिया पर केंद्रित है, न कि महामारी की रोकथाम पर, एक बार फिर देशों को भविष्य की महामारियों के प्रति कम संवेदनशील नहीं छोड़ रही है।

अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमन विश्व स्वस्थ्य संगठन के सभी सदस्यों के लिए बाध्यकारी है। इसलिए, एक स्थापित तंत्र के साथ, इस मुद्दे पर किसी अन्य दस्तावेज़ के लिए नए सिरे से बातचीत करने से मौजूदा दायित्वों की पुन: जांच और संशोधन की अनुमति मिलती है। नतीजतन, महामारी संधि पर बातचीत मौजूदा तंत्र को मजबूत करने के आसपास केंद्रित होनी चाहिए। दरअसल, जबकि डब्ल्यूएचओ-कमीशन आईएचआर समीक्षा समिति और स्वतंत्र निरीक्षण और सलाहकार समिति ने महामारी के लिए एक अंतरराष्ट्रीय संधि के आह्वान का समर्थन किया है, उन्होंने इस बात पर भी प्रकाश डाला है कि इस मुद्दे पर नियमों की कमी चिंता का विषय नहीं था। उनका मानना ​​है कि डब्ल्यूएचओ की प्राथमिक बाधाएं संसाधनों की कमी और मौजूदा नियमों के कार्यान्वयन की कमी के कारण इसकी संरचनात्मक बाधाएं हैं। इसलिए, यदि एक नई महामारी संधि को औपचारिक रूप देने पर ध्यान केंद्रित रहता है, तो नीति निर्माताओं को मानदंडों के अनुपालन को अनिवार्य बनाकर डब्ल्यूएचओ और आईएचआर की शक्तियों को बढ़ाने पर ध्यान देना चाहिए।

इसके अलावा, महामारी की तैयारी के लिए एक अंतरराष्ट्रीय तंत्र के लिए बातचीत फिर से शुरू करने से महामारी के दौरान अपने स्वयं के हित में काम करने वाले देशों की मूलभूत समस्या की भी अनदेखी होने की आशंका है। इस प्रकार, एक महामारी संधि पर किसी भी वार्ता का ध्यान कम और मध्यम आय वाले देशों की जरूरतों पर भी होना चाहिए ताकि महत्वपूर्ण चिकित्सा बुनियादी ढांचे तक पहुंच सुरक्षित बनाए जा सके। यहां तक ​​​​कि फ्रांस और अमेरिका सहित कई विकसित देशों में भी स्वास्थ्य बुनियादी ढांचे को महामारी के सामने विफल होते देखा गया है। इसलिए, इस तरह के प्रकोप के लिए भविष्य की प्रतिक्रिया पर ध्यान केंद्रित करने के साथ-साथ संसाधनों को दुनिया भर के देशों में चिकित्सा प्रतिक्रिया सुविधाओं को मजबूत करने पर खर्च किया जाना चाहिए। यह, मौजूदा कानूनों को फिर से काम करने के बजाय, स्वास्थ्य सेवा के अधिकार को प्राप्त करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के अभियान में ठोस बदलाव लाएगा, जिससे अधिक गरीब देशों को भविष्य की महामारी के दौरान अपनी आबादी को सुरक्षित करने में मदद मिलेगी।

इसके अलावा, कई देशों के संरक्षणवादी व्यवहार को स्वीकार किए बिना एक महामारी संधि के बारे में चर्चा शुरू नहीं करनी चाहिए, जिसके परिणामस्वरूप कुछ निम्न-आय वाले देशों को प्रकोप के दौरान चिकित्सा उपकरणों की और भी अधिक कमी का सामना करना पड़ा है। दरअसल, महामारी संधि के कुछ सबसे मजबूत पैरोकारों पर खुद टीकों और चिकित्सा आपूर्ति की जमाखोरी का आरोप लगाया गया है। उदाहरण के लिए, ब्रिटिश मेडिकल जर्नल की एक रिपोर्ट में कहा गया है कि ब्रिटेन ने लगभग 340 मिलियन टीके पहले से खरीदे थे। जबकि यह ब्रिटेन को प्रति नागरिक टीके की पांच खुराक अलग से सुरक्षित करने की अनुमति देता है, वहां अन्य देश अपनी 40% आबादी को भी टीका लगाने के लिए पर्याप्त टीकों के लिए संघर्ष कर रहे हैं, जो कि झुंड प्रतिरक्षा प्राप्त करने के लिए आवश्यक है। इस संबंध में, रिपोर्टों से पता चलता है कि 90% टीकेँ केवल दस देशों में लगाए गए है।

इस संरक्षणवादी व्यवहार ने यूरोपीय संघ के कई सदस्यों को भी नकारात्मक रूप से प्रभावित किया है, जर्मनी, फ्रांस और चेक गणराज्य जो महामारी संधि के लिए मुखर अधिवक्ता है, ने अपने देश में कमी से बचने के लिए व्यक्तिगत सुरक्षा उपकरणों पर निर्यात प्रतिबंध लगाया है। इसके अलावा, अमेरिका और यूरोपीय संघ जैसे अंतरराष्ट्रीय शक्तियों, जिन्होंने संधि के लिए अपना समर्थन जताया है, ने विश्व व्यापार संगठन के समक्ष ट्रिप्स प्रावधानों की छूट का कड़ा विरोध किया है, जो भारत जैसे देशों को उत्पादन बढ़ाने और इसे टीकों की वैश्विक मांग को पूरा करने में मदद करेगा। इसलिए, महामारी पर किसी भी बातचीत को इस संरक्षणवाद की स्वीकृति के साथ शुरू करने की आवश्यकता है, जिसने कई देशों में इसका प्रकोप बढ़ा दिया है।

अंततः, यह तथ्य कि देश हमेशा सामूहिक सुरक्षा की कीमत पर अपने स्वयं के हित में काम करेंगे, इसका मतलब है कि कोई भी तंत्र जो अपने घरेलू मामलों में अंतर्राष्ट्रीय हस्तक्षेप का मार्ग प्रशस्त कर सकता है, उसके अस्वीकार किए जाने या अप्रभावी होने की संभावना है। इसलिए, जबकि स्वास्थ्य पर मौजूदा अंतरराष्ट्रीय तंत्र के साथ मुद्दा यह है कि यह अप्रभावी हैं, एक संधि जो अंतरराष्ट्रीय जांच की अनुमति देती है या एक प्रकोप को रोकने में विफलता के बाद सरकारों की जवाबदेही अंतरराष्ट्रीय समुदाय की कसौटी पर खरी नहीं उतरती है। इस प्रकाश में, जबकि एक महामारी संधि पर चर्चा निश्चित रूप से आशाजनक है, दर्शकों को इस तथ्य से सावधान रहना चाहिए कि अंतरराष्ट्रीय समन्वय के माध्यम से अगली महामारी को रोकने के लिए आवश्यक तंत्र और प्रावधान शामिल होने की संभावना नहीं है।

लेखक

Erica Sharma

Executive Editor